关键词: 亚里士多德；自爱； 友爱；卑劣之人；不自制之人
DOI：10.12451/202410.01677
刘玮;
提交时间： 2024-10-13
摘要：在讨论亚里士多德如何理解友爱与自爱的关系时,学者们有一个基本的共识和一个激烈的争论。共识是,亚里士多德主张自爱是友爱的基础,我们对友爱的理解来自我们对自己的爱;争论是,如果卑劣者的灵魂内部也要经历冲突,那么卑劣者与不自制者是否还有区别?如果我们仔细比较亚里士多德在《欧德谟伦理学》和《尼各马可伦理学》里的相关讨论,会发现他并非真的认为友爱来自自爱,相反,自爱是通过类比我们与他人的友爱得到理解的。卑劣者灵魂中的冲突是“历时性的”,而非像不自制者那样是“共时性的”,从而我们可以将卑劣者与不自制者进行类比的同时,保持二者的区分。
关键词: 舍勒；感受； 情感； 价值梯度；感受层次
DOI：10.12451/202410.01676
汪震;庄威;
提交时间： 2024-10-13
摘要：感受在舍勒的现象学和他的质料价值伦理学中具有一种基础性的理论地位,情感具有感受的层次,或感受之于情感有一种奠基关系,感受的分层对应着舍勒质料伦理学的价值梯度级序。舍勒对感受的分析本身具有独立、独创的现象学价值,在感受的基础上他已经给出了一个迄今相当完整的情感—价值学说,与心灵哲学和当代心理学主流对感受的看法形成反差,倒是与东方思想(如佛教)有某种亲缘性。总的来看,他的感受—情感学说是认识论、存在论和价值论的统一体,理论和应用潜能巨大。
关键词: 道德实在论； 行动主体； 美德伦理学；朱熹； 规范性； 客观性；自然性
DOI：10.12451/202410.01675
黄勇;
提交时间： 2024-10-13
摘要：流行的道德实在论,作为一种元伦理学理论,关心的是近现代西方哲学中占主导地位的后果论和义务论这两种规范伦理学的根本问题:如何确定行动之对错这两种道德性质的客观性。这种以行动为中心的道德实在论不仅无法回应道德反实在论的种种批评,而且没有反映近几十年复兴起来的美德论这种规范伦理学的根本问题:如何确定一个人即行动主体之好坏这两种道德性质的客观性。这样一种以行动主体为中心的道德实在论以人性来规定人的好坏:好人即人性在其身上得到充分体现的人,坏人则是人性在其身上受到损害的人;正确的行动乃是好人所赞赏的行动,而错误的行动是好人所反对的行动。一个人的好坏既是客观的又是规范的,就像一个人是否健康一样。虽然亚里士多德和朱熹都是以人为中心的道德实在论者,但后者以仁义礼智为核心的人性观比前者以理性为核心的人性观能更好地论证好坏这两种性质的伦理规范性、客观性和自然性。因此,朱熹的哲学思想可以为以行动主体为中心的道德实在论作出有效辩护。
关键词: 阶级道德；共同道德；全人类道德； 全人类共同价值
DOI：10.12451/202410.01674
龚群;
提交时间： 2024-10-13
摘要：阶级道德、共同道德与全人类道德是描述人类社会道德现象的三个基本概念。长期以来,对于马克思主义道德观的理解以阶级道德为主导。然而,马克思主义的道德理论除了认为阶级社会中的道德主要表现为阶级道德,还认为存在着人类社会生活的基本正义准则以及为不同的阶级都认可的共同道德。而共同道德内在蕴含着人类社会生活中存在着全人类性道德的观点,正是在此基础上,现代学者提出了全人类道德的概念。在当今百年未有之大变局的历史时代,充分认识阶级道德、共同道德以及全人类道德的含义及其关系,对于理解和推进习近平总书记提出的“全人类共同价值”理念具有十分重要的理论意义和现实意义。全人类共同价值的六大理念从人类的生存发展以及理想追求的最高价值意义上回答了人类的基本价值问题,而人类社会生活的正义准则、共同道德以及全人类道德则回答了全人类共同价值何以成立的根基问题,为其提供了深厚的伦理学基础。
关键词: 同情机制; 道德赞同; 效用; 道德情感主义
DOI：10.12451/202408.00866
胡炎桂;
提交时间： 2024-08-02
摘要：18世纪的英国道德情感主义者们在不预设道德判断的情况下提出了各自的赞同理论,而休谟无疑是其中的集大成者。与哈奇森一样,休谟认为道德上的赞同(或谴责)作为一种感觉(或情绪)源于人性中的情感机制。然而,哈奇森“道德感官”的概念却不足以说明道德赞同的形成机制。由此,休谟在《人性论》中通过同情机制这一概念重新描绘了人性中的自然情感机制,并以此为基础论证道德赞同的形成。这一独创性观点的提出对情感主义的发展意义重大,通过对同情机制的阐发,休谟在道德情感主义视域下为道德赞同所依赖的情感机制找到了新的表达形式,从而为此后情感主义道德赞同理论所必须解释的心理机制问题提供了理论范本。然而,当休谟基于人性中的同情机制来解释道德赞同的产生根源时,他认为,无论是自然美德还是人为美德,当我们通过同情对之表达赞许时,赞许的依据都是那种品质的效用倾向,这意味着休谟道德赞同理论中的同情机制始终处在效用的制约之下。
关键词: 黑格尔; 现代性危机; 市民社会; 政治伦理
DOI：10.12451/202408.00867
詹世友;
提交时间： 2024-08-02
摘要：黑格尔是第一个把现代性上升为一个哲学问题的思想家,他热情欢迎现代性的到来,但同时对现代性中的内在分裂、矛盾和冲突有敏锐的把握,指出其存在着所有权不具普遍性、劳动异化、市民社会伦理丧失、大规模贫困对精神带来消极影响等方面的危机。黑格尔认为,当时的其他思想家对此问题的认识都存在偏差,所以主张对现代性予以政治伦理重塑:在逐步恢复伦理性的市民社会发展的基础上,社会必须继续进展到现代国家,才能真正对现代性加以政治伦理的重塑,即现代国家能够使个人的特殊性与国家的普遍性达到有中介的统一,这样个人的本质就在国家的政治生活中得到了塑造,所有权、个人的主观性、劳动的异化、贫困等问题都将得到有效解决。黑格尔对现代性的剖析体现了强大的思想力量,但其重塑方案终究只是一种理想化的设想。
关键词: 墨家; 兼爱; 不可亏人; 爱无差等; 爱有差等
DOI：10.12451/202408.00868
武 云;
提交时间： 2024-08-02
摘要：先秦以来,将墨家的“兼爱”等同于“爱无差等”逐渐成为中国思想史上的主流观点,对兼爱的许多批判也由此而来。但仔细辨析《墨子》文本,可以进行这样的解读:一方面,墨家兼爱在要求不可亏害任何人的底线意义上,确实坚持人与人之间的“爱无差等”,否定了特殊性人际之爱在道德上的绝对至上性;另一方面,在满足了这一底线要求的前提下,墨家兼爱并没有否定、反而积极肯定了人与人之间的“爱有差等”,为实现特殊性人际之爱提供了保障。兼爱不会基于任何“差等”而使任何人受到不义的亏害,不至于使“爱有差等”缺少正当性约束,造成以亏害人为代价去爱特定人的不义后果,从而保障了“爱有差等”在道德上的正当性,由此达成了“爱无差等”与“爱有差等”的内在统一。从墨家兼爱观中的这种统一,可以看到“平等”和“差等”并不是必然对立的,其所体现的“平等”是在不可亏害任何人的底线意义上的,是为了确保每个人的基本权益都得到保障。
关键词: 生命意识; 终极关怀; 终极信仰; 人文精神; 悲剧意识
DOI：10.12451/202408.00869
陈新汉;
提交时间： 2024-08-02
摘要：生命意识是生命的本体论规定,是生存意识和生活意识的统一。“终极”作为由“终”和“极”组成的联合式复合词,其词义既与终端又与顶端相联系。与“死”相对应的生命过程的终端词义和与“生”相对应的生命意义的顶端词义相结合,就构成了人生的终极意蕴。终极关怀就是生命意识对人生终极意蕴的“终极地关怀”,是生命意识的必然,以“趋生避死”为旨归,把消解死亡恐惧作为“避死”的首要内容,把筹划到最本己的能在作为“趋生”的根本目的。终极关怀通过终极信仰,使信仰在信念基础上确立,从而在与初级关怀相对应行为目的的设定及其坚守中发生作用。人文精神作为最有影响的社会价值观念,会对个体生命活动中的终极关怀产生影响:主体意识的发展,越来越深刻地把人生终端和顶端的终极意蕴转化为终极关怀;追求自由意识的发展,不断赋予终极关怀时代特征;批判意识的发展,使终极关怀的本己性尽可能地展现其固有的“达到‘尽善尽美性’的冲动”。生命意识中“趋生避死”的要求是必然的,然而这个要求最终不可能实现也是必然的,这两个“必然”揭示了人生的“悲剧性的冲突”,构成了终极关怀中的悲剧意识。但正是这一悲剧意识所体现的个体在“趋生避死”中“明知不可为而为之”的崇高形象,使生命意识熠熠生辉。
关键词: 康德； 道德人类学； 道德判断力； 良知； 道德情感
DOI：10.12451/202406.00033
潘文哲;
提交时间： 2024-05-23
摘要：道德人类学是康德实践哲学的重要部分，然而其在体系方面的必要性和在内容方面的丰富性尚待进一步挖掘。从总体方案上看，道德人类学构成实践哲学的应用环节，是道德形而上学的方法论：它一方面为道德形而上学的形式性原则提供必要的质料性条件，使先验道德法则能够在人性中得到贯彻，构成现实的道德经验；另一方面有助于实践理性克服干扰，与诸能力相互配合，作出准确的道德判断。从具体方法上看，道德人类学在先验哲学的框架下提供了基于“同时是义务的目的”的属人义务推导方法、基于良知的内在道德评价方法、基于情感的促进道德判断的主观方法，这些内容构成一种相对完备的道德判断力理论，从而在层次上丰富了实践哲学。基于道德人类学的定位与内容的独特性，康德为后世“人类学化”哲学研究和“道德化”人类学研究提供了可供探索的开放性路径。
关键词: 康德； 道德虚无主义； 纯粹实践理性； 道德兴趣； 人性
DOI：10.12451/202406.00034
杨云飞;
提交时间： 2024-05-23
摘要：道德虚无主义否认道德的真实性，其典型主张是道德本身就是子虚乌有之事。虽然康德尚未明确认识到道德虚无主义之概念，但他在反驳道德怀疑主义时，曾附带地提及并回应了道德虚无主义的观念。在其主要著作中，康德以“隐性”的方式坚定地拒斥了道德虚无主义。在《实践理性批判》中，康德通过道德法则的效力阐明了纯粹理性本身就是实践的，为道德奠定理性之根基，从而展现了道德虚无主义之不实。在《纯粹理性批判》中，康德除了正面揭示人作为理性存在者始终秉有道德兴趣，还通过道德兴趣缺失者的思想实验，展现了人只要懂得利害计算，结合上帝和来世的可能信念，就可以产生出道德的“类似物”,这也以特殊方式彰显了人类的道德本性。在《纯然理性限度内的宗教》中，康德通过对人性善恶的阐述，特别是对人性中“善的种子”的深入刻画，表明不存在对道德无感的人，由此最终拒绝了道德虚无主义。康德有力地确证了人的道德本性，其最大教益或许是，在一个道德虚无主义甚至各种类型的虚无主义大行其道的时代，人依然可以相信理性，选择崇高。
关键词: 康德； 道德法则； 立法者； 创作者； 上帝； 纯粹实践理性
DOI：10.12451/202406.00035
舒远招;
提交时间： 2024-05-23
摘要：“立法者是根据法则的责任的创作者，但并不总是法则的创作者”,这是康德在《道德形而上学》导论中提出的一个晦涩命题，学者们作出了很不相同的理解。埃里克·沃特金斯认为，康德主张上帝和人既是立法者，又是法则的创作者。这种理解是对康德命题的明显误解，没有看出康德明确否定了上帝这位立法者同时是法则的创作者。刘凤娟认为，康德主张上帝和人的立法理性作为立法者并非法则的创作者，惟有执行理性的唯一立法、在特定情境中创作具体法则的自由意志(任意)才是法则的创作者。这种理解在很大程度上改变了康德命题的本来含义，没有看出康德命题主要是针对上帝这一立法者而提出来的，因而改变了在上帝的意志与人的理性之间的对比框架，在立法理性与执法意志的对比框架中把执行理性立法的意志当作法则的创作者。康德这一命题的本来含义应是，上帝这个立法者并非法则的创作者，我们自己的立法理性才是法则的创作者。这样理解，可以得到康德大量同主题文本的支持。康德把上帝视为立法者，表明他的立法者概念需要在其道德宗教中加以理解；他把我们自己的立法理性视为法则的创作者，则表明他在法则的创作者问题上坚持了启蒙思想原则。
关键词: 海德格尔； 康德； 自由； 因果性
DOI：10.12451/202406.00036
王建军;
提交时间： 2024-05-21
摘要：海德格尔认为康德并没有抓住自由的本质，因为他把自由与因果性的本原关系给搞反了。海德格尔的批判包含三个环节：他将因果性范畴与其经验性的运用混为一谈，从而将本与时间无涉的因果性范畴转变成一个具有内在时间性特征的概念；他篡改了康德的超验的自由理念，将其与先验自由混为一谈，进而取消了康德在自然与自由之间所作的重要区分；他通过对康德的“理性事实”的发挥，将实践自由与先验自由在人的经验性意识给“统一”了起来，进而将具有“自我立法”功能的实践自由转变成他所谓的“存在的自由”,即“让—存在”。海德格尔与康德的根本区别在于：前者是从自由之主体的角度而后者是从“能力”的角度来规定自由概念。前者的优势在于它似乎可以从“存在”的层面为人的自由奠基，而后者的优势则在于它可适用于任何自由主体的自由。
关键词: 家庭伦理； “好生活”； 孝德； 伦理限度
DOI：10.12451/202406.00037
刘燕;
提交时间： 2024-05-21
摘要：家庭伦理作为伦理的一个原初性元素，对于伦理的整体建构有着举足轻重的意义。从学科归属来看，家庭伦理只能以伦理学为唯一的学科归属，即只能以伦理学为限。在伦理前冠以“家庭”二字，只是表明讨论伦理问题可以以家庭为切入点，但不意味着家庭伦理可以独立于伦理学之外，否则，伦理学就会出现内部分裂和自我否定。在早期西方，血缘纽带被早早冲破，伦理的原初含义尽管保留着与家庭相关的“居留”、“住所”之意，但指向的是有精神寓意的“好生活”。因此，关于“居留”、“住所”的伦理学通向的是存在的真理。在古代中国，家庭是血缘共同体，由此衍生出父权至上、孝德为先的家庭伦理。在强大的血缘背景之下，以孝德为先的家庭伦理进而推演出以忠君为先的国家伦理。通过对中西家庭伦理的缘起以及未来面向的考察可知，以血缘为底色的家庭伦理排斥他者的照面，具有内敛性，从而表现出一定的限度。在逐渐步入现代化的今天，只有明确家庭伦理的限度，才能够有参照地保留住传统家庭伦理中与现代社会发展相适应的部分内容，最大程度地发挥家庭伦理在全国公民道德建设中的重要作用。
关键词: 儒学； 意志无力； 知而不行； 能而不为； 道德责任
DOI：10.12451/202406.00038
吴先伍;
提交时间： 2024-05-21
摘要：意志无力是一个来源于西方的伦理学概念，西方更加关注“知”,主要是从知而不行来理解，而儒学则更加关注“能”,以能而不为来概括。这与二者面临的不同问题相关：西方是为了弥合苏格拉底的“美德即知识”与世俗当中知而不行现象之间的裂隙；儒学则是为了杜绝人们以能力不足为借口而拒绝践行仁义。能而不为虽然与知而不行之间存在差异，但是它同样可以归结为意志无力，因为知而不行本身就预设了“能”,能而不为也包含了“知”,二者具有高度的统一性。更为重要的是，能而不为不仅强调了能知，而且强调了能为，并且突出了能感，从而更加全面地反映了意志无力。儒学以能而不为讲意志无力，实际上是强调人们承担责任的合理性，反对人们以能力不足为借口来逃避责任，因而，能而不为具有强烈的责任意蕴。人们不仅要为他者承担责任，而且具有完善自我的道德责任。儒学讲能而不为不仅丰富了意志无力的内容，而且推动了道德认知向道德行为的转化。
关键词: 马克思； 恩格斯； “论中国”； 人类解放； 中国式现代化
DOI：10.12451/202406.00044
徐芹;
提交时间： 2024-05-21
摘要：在对有关中国问题的研究中，马克思和恩格斯看到了自古以来中国社会发展中对人类解放历史进程具有重要推动作用的积极因素，高度评价了中国的火药、印刷术、指南针等文明成果对欧洲文明发展的促进作用，充分肯定了近代中国人民日渐觉醒的斗争精神在促进欧洲革命和开启亚洲新纪元方面的积极作用；同时也看到了沦为西方列强侵略对象的封建落后的近代中国存在的不利于人类解放的落后因素，指出近代中国的小农经济已经成为过时的经济形式，并否定清朝腐败的政治统治及其在对外交往方面推行的闭关锁国政策。马克思和恩格斯还基于政治解放的局限性和人类解放的必然性，批判西方列强对中国推行的殖民政策，斥责它们侵犯中国人权的罪恶行径。从为人类求解放的价值诉求来探讨马克思和恩格斯对有关中国问题的论述，可以从整体上把握他们“论中国”的核心内容和科学视角，也对当前从人类解放的高度深入理解以中国式现代化推进中华民族伟大复兴和推动构建人类命运共同体的意义具有重要的启示。
关键词: 中国式现代化； 自由； 平等； 公正； 和谐； 美好社会
DOI：10.12451/202406.00039
龚天平;赵艳艳;
提交时间： 2024-05-21
摘要：中国式现代化蕴含着强烈的美好社会诉求，这种诉求因为坚持自由、平等、公正、和谐的价值理念而具有鲜明的伦理向度。首先，中国式现代化通过建设社会主义文化强国，加强社会道德建设来增进自由、提升道德，从而把自由安置为其美好社会诉求的伦理美德；其次，中国式现代化通过发展全过程人民民主，保障人民当家作主来维护人民权利平等，从而把平等标定为其美好社会诉求的伦理圭臬；再次，中国式现代化通过促进物质生活和精神生活共同富裕、全体人民“共同但有差别”的富裕来促进公正，从而把公正确立为其美好社会诉求的伦理原则；最后，中国式现代化通过构筑法德协同发力的社会治理框架，创造共建共治共享的社会文明来构建和谐，从而把和谐肯认为其美好社会诉求的伦理指向。这四大伦理价值作为一个整体，把中国式现代化确证为既与外域现代化具有共同特征，也与本域国情和具体实际相结合，从而实现自由、平等、公正、和谐伦理价值的美好社会的现代化。
关键词: 马克思； 自主活动； 自由主义； 自由意志； 自由悖论
DOI：10.12451/202406.00040
刘恩至;
提交时间： 2024-05-21
摘要：马克思的自由观不仅具有批判性的解构维度，还具有超越性的建构维度，“自主活动”正是马克思表达其自由立场的基本哲学概念。马克思指出，在资本主义雇佣劳动关系中，人的自由意志与社会权力关系的强制性之间始终存在着悖论：人的活动仅仅在一般的生理意义上以及在超越人的依赖关系的意义上具备自由属性，而一旦进入生产关系领域，它就将陷入非自由的强制状态。“自主活动”则意味着对这种悖论的超越：扬弃了疏离的异化劳动，实现劳动主体同劳动本身的和解；扬弃了狭隘的异化分工，实现全面发展的自由个性；还压缩了自然必然性统治下的物质劳动，为精神生活与社会生活开拓自由王国的空间。“自主活动”描绘了在完成社会关系的总体解放后，个人将更加彻底地发挥自由意志并开展自由生活。如果说，“自由人联合体”是一种“总体性”的承诺，那么“自主活动”就补齐了“个体性”的理论环节，二者共同构成马克思自由观的经典概念。从“自由人联合体”到“自主活动”的阐释路径，构成了马克思自由立场的具象化承诺，也有力地回应了自由主义阵营所谓马克思漠视个体自由的误读批评。
关键词: 精神； 自由； 理性； 理性动物； 精神物种
DOI：10.12451/202406.00041
江畅; 李累;
提交时间： 2024-05-21
摘要：亚里士多德的“人是理性动物”命题把人理解为动物本来就有其局限，而西方近代以来的哲学家进一步将理性视为人的唯一本质则问题更大。从宇宙演化和生物进化的角度看，人类本性就在于人类性，其基本含义就是谋求生存得更好，包含生存需要、发展需要和精神需要的不断满足。精神需要被开发出来并得到满足，人就具有了精神性，也就获得了超越性和自由。这种精神性才是人类本性之所在，也是人的本然本质和应然本质，它使人成为高于动物的精神物种、自由物种。精神是高级自我意识的产物或体现，主导观念、最高理想和基本信念是其中的核心要素。精神是人的超越性和自由的根基，自由是精神追求的目的和结果，而精神状况通过自由来展现或彰显。精神所达到的境界决定着人的自由程度，人要获得更多更大的自由，必须不断提升自己的精神境界。精神之所以能使人自由，是因为只有精神才能使人具有超越性，而具有超越性正是自由之体现。
主办：中国人民大学 承办：中国人民大学书报资料中心
邮箱: yuyin@ruc.edu.cn 电话:62516972 62515820
地址: 北京市海淀区中关村大街59号
版权所有©2024 中国人民大学
点击量
137
下载量
58
评论
0
京公网安备11040102700185