分类： 哲学 >> 中国哲学 提交时间： 2024-07-09 合作期刊: 《船山学刊》
摘要：章太炎评孔态度发生从“以贬为主”到“以褒为主”的转变，是以1906年11月《建立宗教论》的发表为标志的。此前，章太炎极力诋孔，主要是出于以下三方面原因：抨击康有为等神化孔子且宣扬孔教、为革命提供必要性论证、为传播其思想清理障碍。待其“真如”哲学初步成熟之时，章太炎便转向以褒孔为主，意图借此宣扬其新哲学即“真如”哲学与孔学“精髓”以服务于革命。具体言之，章太炎转向褒孔为主有以下原因：他认为孔学之精髓是史学，史学作为国粹可激动种性；基于古文经学、“真如”哲学立场来相对客观地评说孔子、孔学，符合其本愿；孔学的核心精神即“依自不依他”与其新哲学高度契合，可为传播新哲学、增进国民道德提供助力；宣扬孔学亦有助于团结崇信孔学的革命力量。
分类： 历史学 >> 中国史学理论及史学史 提交时间： 2024-08-27 合作期刊: 《中南大学学报(社会科学版）》
摘要：杜预《春秋经传集解序》将“《春秋》始于隐”指向周平王与鲁隐公时间上的相接，范宁《春秋穀梁传集解序》亦承其说，但二者仍存在很大的差异。杜预在强调时间相接的同时，亦将鲁隐公视为让国之贤君，从而将鲁隐公比之周公，对其有再兴东周的期待；但在《穀梁》的脉络下，范宁不能将鲁隐公视为贤君，而只能冀望于孔子的“将来法”。也就是说，在杜预、范宁笔下，周公、孔子产生了不同的位阶，“圣人制作”的主体也就随之改变，从而形成了“再造中兴”与“俟诸将来”两种不同的期待。究其实，则是西晋初“绍开中兴”与东晋末“礼崩乐坏”的历史现实在杜预、范宁文本中的投射，从而产生了二者对《春秋》与“圣人”的不同解读与诠释。但二者对《春秋》的解读并不仅仅是“知人论世”，更是要“知事用世”，期待《春秋》由经典文本进入历史世界，从而使现世走向《春秋》所昭示的“王道世界”。
分类： 哲学 >> 中国哲学 提交时间： 2024-05-16 合作期刊: 《船山学刊》
摘要：自孔子肯定管仲“相桓公，霸诸侯，一匡天下”的功业并称之“如其仁”,但又批评管仲之“器小”“不知礼”之后，历代儒家对管仲的评价各有不同，大致有三：其一，孟子、荀子以及董仲舒对管仲多有批评，忽视孔子称管仲“如其仁”;其二，汉唐至北宋时期儒家学者大都称管仲为“仁”,或同时又认为管仲有“器小”“不知礼”的欠缺；其三，程朱一脉以及后来儒家学者大都称管仲有“仁之功”,虽并非“仁人”,但与之密切相关。新出土的安大简《仲尼曰》明确讲“管仲善”,印证了《论语》中孔子称管仲“如其仁”以及后世多数儒家的解读。然而今有学者主要依据孟子轻视管仲的功业并言“以力假仁者霸”,认为孔子称管仲“如其仁”实指孟子所反对的“以力假仁”,而孔子批评管仲“不知礼”蕴含着管仲“不知仁”之意，明显有过度贬低管仲之嫌。
分类： 中国语言文学 >> 中国古代文学 提交时间： 2024-05-11 合作期刊: 《复旦学报（社会科学版）》
摘要：一直以来,学界对于孔子是否为《春秋》作者的问题存有争议。笔者依据现有史料试图通过逻辑推论的方法证明孔子确为其作者。文王之后,其子武王与周公分别继承“君”位与“师”位。孔子认为“师”,而非“君”才是“天命”的承接者。基于此,自视斯文在兹的孔子受命而作《春秋》,经此“僭越”完成了对传统“德行—政权”二元结构的改造,一个“德行—人格”的新结构于是诞生。在孔子的基础上,孟子进一步辨析“师”与“臣”的身份差异,强调了“师”高于“君”的地位。同时,他将孔子推上了无可无不可的“圣之时者”的高位,以彰显其作《春秋》的历史意义。通过圣化孔子,孟子建立起一个超越政权与道德束缚的“最高人格”的形象。
分类： 中国语言文学 >> 中国古代文学 提交时间： 2024-07-26 合作期刊: 《中国人民大学学报》
摘要：上博简《孔子诗论》面世20余年来,文本整理、简文释读等基础研究已趋成熟,但最重要的“诗学”研究却尚处于“零散诗学”阶段。未来研究分组解评《诗经》作品层级,应单篇、组内、组外“三重对研”发掘孔子解评语的内在联系,以揭示其“情”“礼”“德”三层批评理念。归纳概括“四诗”内容性质和风格特征层级,应系统探讨孔子诗学的批判性思维、“观俗说”“敛材说”“抒怨说”“苦难说”“衰败说”“少德说”“怨王说”“忧患说”及“缘情说”源头等有机联系。揭示文艺本质层级,应系统探讨“诗亡隐志说”的“历时性”贡献、“乐亡隐情说”“文亡隐意说”的首创价值、“三大内容层级”“三大学说”与孔子文艺思想体系建构的重大诗学史意义。
分类： 哲学 >> 中国哲学 提交时间： 2024-09-04
摘要：关于孔子“正名”，胡适诠释为“以名正名”，冯友兰诠释为“以名正实”。但不管是胡先生还是冯先生，都仅仅局限于西方哲学的逻辑学和认识论的立场。从理论上讲，孔子“正名”中所涉及的名实关系根本不属于逻辑学和认识论的领域，而是属于鄙人所谓实学的领域。“正名”方法虽然不能作为自然科学的方法论原则，但却是一切人文学科的普遍的方法论原则。从实践上看，“正名”所涉及的问题也就是现实中的“打假”的问题。
主办：中国人民大学 承办：中国人民大学书报资料中心
邮箱: yuyin@ruc.edu.cn 电话:62516972 62515820
地址: 北京市海淀区中关村大街59号
版权所有©2024 中国人民大学
点击量
点击量
下载量
评论
待评议
京公网安备11040102700185